▲ 정책토론회에서 패널 토론이 진행되고 있다

원료수입 중단 촉구 목소리도 높아, 국회세미나서

아시아 최초로 상용화 보급중인 바이오디젤을 포함해 바이오연료에 대한 환상을 버려야 한다는 전문가의 지적이 제기돼 주목을 받고 있다.

국회 이화수의원과 강용석의원은 15일 국회의원 회관에서 ‘녹색-신성장에너지 확산을 위한 정책토론회’를 열었는데 이날 주제발표에 나선 서강대 이덕환 교수는 바이오연료를 포함해 신재생에너지에 대한 일방적인 신비감을 버려야 한다고 강조했다.

‘현 바이오연료의 현황과 문제점’에 대해 발표한 이덕환 교수는 바이오연료가 탄소중립적이고 지속가능한 재생에너지라는 장점이 부각되고 있지만 실제로는 바람직한 에너지 대안이 될 수 없다고 지적했다.

이덕환 교수에 따르면 휘발유를 대체하는 바이오에탄올은 물론 경유 대체인 바이오디젤 등의 바이오연료는 현재의 기술로는 생산과정에서 에너지투입량이 높은 고에너지 공정을 거쳐야 한다.

바이오연료를 생산하기 위한 과정에서 더 많은 화석연료가 투입될 수 있다는 의미다.

특히 바이오에탄올의 경우 휘발유 대비 66%에 불과한 에너지 함량을 기록하고 있고 바이오디젤은 그 원료의 재배과정에서 온실효과가 이산화탄소의 296배에 달하는 N20를 배출하고 있다며 이런 연료가 과연 녹색성장의 대안이 될 수 있는가를 꼬집었다.

곡물이나 각종 식용작물이 바이오연료의 원료로 사용되면서 식량과 농지, 물 부족을 야기하고 있다며 식량자원과 충돌되지 않으면서 원료가 될 수 있는 방안을 모색하는 것이 필요하다고도 제언했다.

한편으로는 경유보다 훨씬 비싼 대두유 등 바이오연료의 원료를 수입하는 하는 것은 유용한 대안이 될 수 없다는 점도 분명히 했다.

이덕환 교수의 발언과 관련해 일부 패널들은 바이오연료의 단점만을 극대화시키고 있다는 우려도 제기했지만 원료 수입이나 일방적인 확대보급 정책에 신중해야 한다는 지적에는 공통적인 입장을 보였다.

패널로 참석한 에너지나눔과평화의 김태호 사무처장은 “(바이오디젤을 포함한 신재생에너지의) 단점만을 극대화시키면 할 수 없는 일이 하나도 없다”고 전제하고 신재생에너지 그 자체가 가지고 있는 장점과 구분해서 얘기해야 할 것이라고 제언했다.

다만 바이오연료의 원료를 외국산에 의존하는 것은 국가경쟁력과도 연관이 될 수 있다며 바이오디젤의 보급 속도를 어떻게 해야 하는가, 바이오에탄올을 긴급하게 확대할 것인가에 대한 정책적인 고려가 필요하다고 지적했다.

목원대 김철경 교수 역시 “바이오연료의 메리트는 분명히 있고 바이오에너지도 하나의 에너지 전략 축에 포함될 것으로 생각한다”면서도 “에너지원의 확보는 중요한 국가전략으로 바이오디젤 원료 수입은 절대적으로 중단해야 한다”고 못박았다.

환경부를 대표해 참석한 박천규 대기정책과장 역시 환경부 시각에서 바이오연료 분야는 좀 더 신중하게 접근해야 한다는 의견이라고 밝혀 주목을 받았다.

박천규 과장은 “바이오디젤, 바이오에탄올과 관련한 기술개발은 계속하되 우리나라 자체적으로 필요한 바이오연료를 충분히 공급할 수 있겠는가와 관련해서 보급문제는 신중하게 접근해야 한다”며 확대보급을 경계해야 한다는 입장을 밝혔다.

하지만 에너지기술연구원의 이진석 바이오에너지연구센터장은 “기후변화대응의 가장 큰 문제는 차량에서 발생하는 이산화탄소로 현재 차량의 온실가스를 줄일 수 있는 유일한 방안이 바이오연료”라고 지적하고 “기후변화협약과 관련해 국제사회에서 이산화탄소 배출은 화석연료의 사용량으로 정의하고 있는 만큼 휘발유나 경유를 대체해 바이오연료를 사용하게 되면 그만큼의 온실가스를 줄이는 효과가 있다”고 말해 대조를 이뤘다.

한편 현재 바이오디젤 보급 정책은 지식경제부가 주도하고 있는 상태로 정유사가 생산하는 경유에 1.5%가 혼합 공급되고 있고 내년에는 2%로 확대된다.